Discussion about this post

User's avatar
Knut C Milde's avatar

Takk Lars M :)

Min første tanke var: Hvordan henger dette sammen med røykeloven, siden Linda Granlund nå nevner den. Første utgave av røykeloven kom i 2004 - og gjaldt serveringssteder. Det kom en innskjerping i 2013 som forbyr røyking på offentlige transportmidler. Begge deler er gode tiltak i mine øyne.

Men - gitt at grafene dine er korrekte, og det er det all grunn til å tro, så skulle disse årstallene etter hvert satt spor på grafene. Det kan jeg ikke se - og det kan være noe samvariasjon ute og går. Allikevel ikke nok til å bortforklare fett- effekten.

Noen interessante tall er å finne nettopp hos Helsedirektoratet, der tallene for smør (kg/pers/år på engrosnivå) er ca konstante fra 1953 til 2019: 3,8 kg. Annet fett i samme periode: 4 kg.

Margarin derimot: 1953: 24,2kg, 1979: 15,3kg, 1989: 13,0 kg. Altså at margarininntaket har falt med en kurve ikke ulikt den for hjerteinfarkt. Nå er det transfett inne i disse tallene det skal vi ikke glemme. Men det ER allikevel snodig når H-dir i samme publikasjon skriver: «Nedgang i forbruket av spisefett, og vridning i forbruket til myk margarin og matolje» (som målsetting) (Utviklingen i norsk kosthold 2020 – Kortversjon.pdf)

Expand full comment
Arild Røyne's avatar

Helt enig j sterkere tiltak mot usunn mat.

Hev sukkeravgiften med 1000% (tusen) og legg samme avgiften på planteoljer.

DHA (Dokosa Hexaeonic Acid) og EPA (Eicosa Pentsaeonic Acid) finnes kun i fett som kommer fra drøvtyggere = METTET FETT. Dette er det beste fettet (Omega3) Menneser kan spise.

Det finnes ikke essensielle (livsviktige) næfingsstoffer i fiber så legg samme avgiften på fiber også. Udokumentert og villedende matveiledning bør være straffbart.

Expand full comment
4 more comments...

No posts